Верховный Суд ввёл институт злоупотребления правом в процесс по делам об административных правонарушениях

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу гражданина на определение судьи одного из областных судов об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, оставил определение судьи в силе, а жалобу без удовлетворения, указав, что гражданин допустил в жалобе формулировки оскорбительного характера в адрес судьи, что повлекло злоупотребление правом.

Судья Верховного Суда РФ в своем решении сослался на общий смысл положений Гл. 30 КоАП РФ, согласно которым судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. Верховный Суд РФ решил, что вынося определение об оставлении жалобы без рассмотрения суд правильно исходил из того, что жалоба содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности. У судьи Верховного Суда правильность судебного акта сомнений не вызвала.

Подводя итог, судья ВС РФ В.П. Меркулов указывает, что жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

Напомним, что КоАП РФ не содержит положений, дающих определение злоупотреблению правом. Тем более, что в случае привлечения гражданина к административной ответственности он наделен не просто абстрактными правами, а правом на защиту и правом иметь защитника. Ссылаясь на общие принципы, суды указали, что право не рассматривать жалобу возникает в иных случаях, препятствующих рассмотрению жалобы. И в таких формулировках просматриваются широкие возможности судейского усмотрения и одновременно не установленное законом (фактически не регулируемое) нарушение права на защиту от преследования.

Вполне понятно, что существвуют общие принципы добросовестности, основные начала законодательства. Абсолютно неприемлемо отражать в процессуальном документе излишне эмоционально окрашенные слова и выражения, тем более в адрес суда или судей. При этом, как видится, для реагирования на подобного рода действия существуют процедуры никак не связанные с нарушением права на защиту. Кроме того, в последнее время если и приходится в судебных актах читать об общих принципах, добросовестности, злоупотреблении правом, то всё чаще (если не всегда) такие формулировки направлены на обоснование отказа в защите права слабой стороне правоотношения и почти никогда - против публичного органа, суда, судьи.

Желаем вам никогда не попадать в подобные ситуации, а защищаясь от преследования по делу об административном правонарушении обращаться к профессионалам.

Ознакомиться с решением судьи можно на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации по следующим реквизитам: Решение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 87-ААД18-3, Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.