Конституционный Суд высказал позицию о течении сроков повторного предъявления исполнительного листа

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3049-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сутью нарушения прав, по мнению заявителя, явился произвольный отказ судов восстановить трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявитель в процессе исполнительного производства просил возвратить исполнителный лист, затем, обратившись повтоно, получил отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска трехлетнего срока. Суды различных инстанций по-разному оценили ситуацию, однако, в итоге в восстановлении срока было отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, обращая внимание на необходимость обеспечения баланса прав и интересов взыскателя и должника, указал, что в случае, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемое в системной связи с иными положениями данного Федерального закона, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

В части оценки принятых по делу решений КС РФ в очередной раз укказал, что таковая не входит в компетенцию Конституционного Суда.