19 декабря 2018 года в третьем, окончательном чтении Государственной Думой РФ приняты поправки к Законам о банкротстве, о регистрации юрлиц и ИП, о защите прав и интересов граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В части процедур банкротства граждан указывается, что процедура банкротства в отношении гражданина должна осуществляться в том числе и при отсутствии у него имущества. В случае признания гражданина, имущество у которого отсутствует банкротом, как и в иных случаях вводятся стандартные ограничения. В частности, в течение последующих 5 лет невозможно инициировать новое банкротство, а обращение за заемными средствами будет регламентировано специальными требованиями к гражданину, признанному несостоятельным. Законом предусмотрены и другие ограничения.
Пояснительная записка к законопроекту указывает на цели таких поправок. В частности, согласно документу, поправки направлены на устранение правовых пробелов и противоречий, выявленных практикой применения законодательства о банкротстве. Так, пункт 1 статьи 1 Законопроекта дополняет определение термина «реализация имущества гражданина», содержащегося в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указанием на то, что одной из целей данной процедуры является освобождение от долгов граждан.
Одновременно с этим пункт 5 статьи 1 Законопроекта устанавливает правило, согласно которому отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.
Эксперты отмечают, что в данном случае имеет место воля законодателя, направленная на приведение положений закона в соответствие со сложившейся судебной практикой. Ранее Верховный Суд РФ неоднократно высказывался на эту тему и отмечал, что само по себе отсутствие у должника-гражданина имущества не может являться причиной отказа в удовлетворении его требований о признании несостоятельным. При этом судам надлежит выяснять имеются ли в каждом конкретном деле обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленных требований. Например в определении ВС РФ № 304-ЭС16-14541 суд кассационной инстанции признал заслуживающими внимания следующие доводы заявителя:
пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве не рассматривает отсутствие у должника имущества в качестве препятствия для принятия решения о признании должника банкротом. Само по себе обращение в суд гражданина, не имеющего подлежащего реализации имущества, с целью освобождения от обязательств не является безусловным основанием для признания недобросовестными его действий по подаче в суд заявления о собственном банкротстве. Причины отсутствия имущества суд оценивает в ходе процедуры реализации имущества и в случае, когда будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
На судебную практику, как основание законопроекта, ссылается также и пояснительная записка.
Таким образом, подходы, сформулированные Верховным Судом РФ, нашли свое отражение в новой редакции закона.
Нет комментариев
Добавить комментарий