Верховный Суд России вновь встал на сторону граждан

В документе указывается, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. В связи с изложенной ВС позицией, судам общей юрисдикции рекомендовано не учитывать износ автомобиля при принятии решения о размере страховой выплаты даже в том случае, когда такое условие содержится в договоре страхования.

Обзор также коснулся вопросов выплаты утраты товарной стоимости по договорам КАСКО. Если ранее решение о выплате УТС принималось исходя из условий договора страхование, то после опубликования данного обзора ВС указывает, что утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования каско даже в том случае, если условиями договора УТС исключена из покрытия.
УТС представляет собой «уменьшение стоимости  транспортного  средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)  вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в  результате снижения прочности и долговечности  отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Обзор указывает на незаконность отказа в страховой выплате по договорам КАСКО в случае, если автомобилем управлял водитель, не указанный в страховом полисе. Вот как комментирует данное обстоятельство ВС:
В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК.
Поскольку такого основания, как отсутствие водителя в полисе, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора не должно применяться.
Кроме того, как следует из закона о страховом деле, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой страхуются, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, отмечается в обзоре Верховного суда.

Наконец, в Обзоре указано на основополагающий принцип определения размера затрат на восстановительный ремонт:

Страховщик должен полностью возместить затраты на авторемонт, оплаченный клиентом, даже если эти расходы превысили размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком. В частности, само по себе включение в полис каско условий выплаты по калькуляции страховщика или ремонта на СТОА по направлению страховой компании не исключает из перечня размеров страхового возмещения фактические затраты на ремонт автомобиля. Верховный суд считает, что такие расходы должны быть возмещены, если они не превышают страховой суммы либо если страховщик не оспорил стоимость или обоснованность ремонтных действий.
Верховный суд также отметил, что размер ущерба определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для автомобилей, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запчастей, материалов и нормочасов по видам ремонтных работ верно определяется судами по данным соответствующих дилеров.

Данный обзор, с одной стороны, является очередным шагом, направленным на защиту прав граждан, с другой же влечет пересмотр Страховщиками условий и стоимости договоров добровольного страхования имущества.